SDIS 72/titulaire cagoule
Bonjour,
Décidement les informations m'arrivent "par paquet" ,j'ai appris hier,que le SDIS 72
a choisi comme titulaire pour la cagoule la société ADDA.Ce qui en soit n'a rien de
particulier,puisque cette société est connue comme fournisseur des SDIS depuis
de nombreuses années et pour de nombreux articles dont les cagoules.
Le SDIS 72 demandait en plus des attestations,procès verbaux etc...la préconisation
DDSC avec le numéro attribué.Renseignements pris auprès du SDIS 72,celui-ci
confirmait par courriel que le SDIS 72 souhaitait prendre toutes les garanties pour
qu'en cas d'accident,aucun reproche ne puisse être révélé par l'enquête qui en
découlerait irrémédiablement.Ce qui peut se comprendre.
Ce que je comprend moins c'est que le titulaire ADDA n'est pas sur la liste des
préconisés (du moins pour l'instant) et que le numéro d'attestation de préconisation
remis au SDIS 72 par ADDA est celui attribué par le ministère de l'Intérieur à
DHJ INTERNATIONAL.Adda aurait remis au SDIS 72 une auto-certification,ce qui
normalement ,et d'après la Directive ne peut se faire que pour les EPI de catégorie 1
(éventuellement 2 pour certains articles) mais sûrement pas pour un équipement
de catégorie 3 comme la cagoule.
L'attestation d'examen CE de type remise au SDIS 72 date de 2006 (avec rapport
complémentaires de 2007) le numéro commence avec les mêmes chiffres que
l'attestation qu'avait délivré le laboratoire allemand à PROLINE TEXILE SAS à la
même date.L'attestation indique fabricant DESPATURE ET FILS demandeur PROLINE
PROLINE disparait fin 2007 et c'est DHJ INTERNATIONAL qui appartient
au même groupe,qui reprend l'activité "CAGOULE".
A la même époque,plus exactement ,en décembre 2006 ADDA qui a déjà des attestations
"a dire d'expert" de l'IFTH pour cagoules,obtient de l'IFTH une attestation d'examen
CE de type pour cagoules conformes à la norme NF EN 13911.2004.
Normalement on ne peut pas deposer des demandes à plusieurs laboratoires,
la Directive le précise,car je suppose qu'il s'agit bien d'une attestation au nom de ADDA
et pas au nom de quelqu'un d'autre.
L'attestation délivrée par L'IFTH sera retirée (comme à une autre société) sur
demande du ministère du travail en Juillet 2007 (cause attestation erronée,le labo
n'a pas fait les essais avec les protocoles exigés par la norme). L'IFTH devra faire
en échange une attestation "à dire d'expert".
suppression A.E.T par DGT
Donc si j'ai tout bien compris,le titulaire du lot de cagoules du SDIS 72,est un revendeur
de cagoules de DHJ INTERNATIONAL.Le SDIS 72 a donc opté pour la cagoule DHJ.
Et bien que dans l'avis d'attribution le nom de la société ADDA apparaitra,c'est la
cagoule DHJ qui est choisie.
ADDA qui est connu comme fabricant,et fait des demandes d'attestations à l'IFTH,
en 2007 serait devenu revendeur DHJ????
Il est vrai,que presque tous les SDIS optant pour la cagoule appelée dans le langage
courant "cagoule DHJ" il est normal qu'un réseau de revendeurs se mettent en place
mais pourquoi le taire? Même si d'autres noms que DHJ apparaissent dans le paysage
des avis d'attribution,il n'en reste pas moins que c'est bien "la cagoule DHJ" qui est
retenue par les SDIS dans le cadre de marchés publics.
Imaginons un appel d'offres européen ou une consultation simple,avec demande de
préconisation,il suffit que DHJ INTERNATIONAL,UGAP et ADDA répondent et alors
il y a bien 3 candidats avec préconisation (la même) c'est donc "la cagoule DHJ" qui
est retenue car les autres candidats (s'il ne sont pas en possession d'une attestation
de préconisation) sont non-conforme à la demande. Les SDIS n'ont plus qu'a
indiquer "préconisation conseillée ou exigée" et c'est bon,plus aucun candidat,
indépendant du "sérail" ne peut espérer être retenu.Bravo la libre concurrence et si
ça c'est pas du monopole alors je n'y connaît rien.
A Bientôt
