Pot aux roses suite
Bonjour,
Voici la suite de "pot aux roses 2006"
En Janvier 2007,nous transmettons au Ministère du travail,un "dossier" avec courriers
réclamations etc...Après plusieurs échanges téléphoniques,courriels et courriers,
nécessité réunion avec DGT DGT saisit DGCCRF
le Ministère,(DGT) nous invite à une réunion le 04 Juillet 2007 où seront présents,
les représentants du Ministère,les représentants de L'IFTH et les représentants de
PASSEMENDILE.
La réunion sera constructive et informative,surtout pour le Ministère et nous,
celui-ci découvre l'existence des NIT,des protocoles d'essai "adaptés",etc...
Quant à nous,nous avons confirmation que ce que nous alléguons est fondé,il
fallait bien utiliser les protocoles des normes tel que décrit pour valider une
conformité à la norme.La collaboration DDSC,BSPP,IFTH met en doute l'indépendance
du labo pourtant exigée par La Directive,en effet la Directive précise dans un texte
les devoirs du laboratoire habilité.L'application des normes n'est pas respectée,
les N.I.T posent un problème de libre concurrence,Attestations délivrées par le
labo à des sociétés avec pour base des protocoles non conformes etc...
Lors de la réunion,le labo a reconnu devant les représentants du Ministère ne pas
avoir alerté le Ministère de son impossibilité d'assumer la réalisation des essais,
ESSAI PRATIQE DE PERFORMANCE (annexe B de la norme essai normatif)
ESSAI D'ENFILAGE, DE RETRAITET DE CONSERVATION etc (annexe A de la norme essai
normatif) pourtant il en avait l'obligation,il n'a pas signalé son partenariat concernant
le protocole élaboré avec la DDSC et la BSPP,la BSPP (juge et partie dans cette affaire)
n'a pas à se substituer au laboratoire.ddsc-protocole arrangé
Le laboratoire achètera la tête plastique pour l'essai annexe A de la norme et sera en
mesure de réaliser l'essai à partir de fin Janvier 2007,la norme est de 2004.
Bref,le laboratoire se voit,sur demande du Ministère contraint de retirer deux
attestations remise à deux sociétés.suppression A.E.T par DGT
Attestations que je qualifierai "d'erronée" bien que le qualificatif "de complaisance"
puisse flotter dans certaines circonstances,surtout quand on connaît le nom de l'une
des sociétés.
La DGT déposera une plainte auprès de la DGCCRF(répression des fraudes)
pour le problème de conccurence.La DGT demandera à PASSEMENDILE quelles sont ses
exigences en réparation des préjudices.PASSEMENDILE ne demandera que deux
choses:L'annulation de la facture de l'essai "bidon" et que tout soit mis en oeuvre
pour que tout rentre dans l'ordre le plus vite possible.
La DGT demandera devant nous au labo de retrouver au plus vite,son indépendance
à l'égard de la BSPP et de la DDSC, de règler le problèmes des N.I.T avec la DDSC,
de voir avec l'Europe,pour la procédure concernant les deux attestations "erronées"
(en effet l'Europe doit être informée des problèmes et difficultés normalement
au fur et à mesure) de voir également comment un membre du personnel du labo
bien informé des dossiers des clients, (demande d'essais,nom,résultats),a pu dès
son départ de L'IFTH ,être Responsable Des EPI dans une société,fabriquant des EPI
répondant aux marchés publics,la cagoule faisant partie de ses ventes.Cette même
société a bénéficiée d'une des attestation "erronée".
Mais à notre grand étonnement,rien ou à peu près ne bougera réellement,ou du
moins rien qui vienne remédier aux problèmes de concurrence que nous recontrerons
tous sur les années 2007 2008 2009.Toujours et de plus en plus de marchés,parfois
européen d'une durée de 3 ou 4 ans avec comme références les N.I.T,la préconisation
le résultat était couru d'avance.Après la disparition de PROLINE,un seul candidat est
susceptible de répondre aux critères exigés dans les appel d'offres.
LA CAGOULE PRECONISEE ne remporte peut-être pas tous les suffrages des usagers,
mais elle remporte environ 80% du marché français.Et PASSEMENDILE et ceux qui se
sont insurgés, se voient gratifiés de l'auréole de "aigris,jaloux,fout-la merde".
De nombreux départements qui avaient fait le choix d'une cagoule en 100% aramide
(-2% antistatique) passe à la cagoule 73% aramide 21% viscose FR 4% polyamide
2% antistatique,cagoule avec AET et préconisée par la DDSC.
le choix de la taille unique,bien que posant des problèmes d'adaptabilité pour les
grands ou petits gabarits est légion.
EN 2008 et 2009 ,La DDSC semble vouloir retravailler sur les n.i.t avec avis de la DGCCRF,
le Ministère de L'Economie et d'autres se penchent sur les problèmes que rencontrent
les sociétés désireuses de répondre aux appels d'offres ,il se pourrait que les choses
évoluent.Reunion avec M.INT 03.04.09
Mais le but à atteindre est atteint,marchés passés pour 3 ou 4 ans,diffusion d'un seul
et même produit sur presque toute la France,monopole mis en place réussi,
de nombreuses sociétés (fabricants ou revendeurs de matière première
ou de produits finis) en difficultés ou liquidées,le 100% aramide aux oubliettes,une
marque très connue pratiquement éliminée du marché,et les Acheteurs devant
un choix limité:préconisation et assurance d'avoir fait le maximum en cas de pépin
ou pas de préconisation et peut-être des reproches en cas de pépin.(Certains
Acheteurs expliquent leur position).Moins de difficultés de montage de dossier
de F.A.I lorsque tout est bien "dans les clous" d'après certaines sources orales.
Voilà,PASSEMENDILE n'a pas trahi les Pompiers (quand je dis Pompiers je parle de
ceux qui chaque jour endossent les équipements et partent sur des interventions
au péril parfois de leur vie) PASSEMENDILE et d'autres ont au contraire voulu que
la sécurité,la libre concurrence et l'avancée technologique ne soient pas bloquées,
que les Pompiers soient libres de leurs achats dans le respect des normes et des
exigences de leurs interventions (nous considérons que par exemple,les interventions
de la BSPP ne peuvent pas se comparer avec les interventions de départements de
montagne ou de bords de mer ou encore des départements où les feux de forêts sont
gigantesques.Les conditions climatiques jouent aussi un rôle important,la géographie
etc...)
C'est tout pour aujourd'hui
A BIENTOT
