LES CONSEILS DE LA DGCCRF
Bonjour,
Extrait d'un courrier émanant de la DRCCRF adressé à la société PASSEMENDILE
LE 22 JUILLET 2008 à lire attentivement:
"La DIRECTION GENERALE DE LA CONCURRENCE DE LA CONSOMMATION ET DE LA
PREPRESSION DES FRAUDES (DGCCRF) a été amenée à donner un avis en ce qui
concerne le processus de préconisation mis en place par la DDSC,au regard du
respect des règles en matière de libre circulation des produits et d'accès aux marchés.
L'examen du projet de la nouvelle rédaction de la NIT N°328 de 2008 relative aux
cagoules de protection contre le feu pour les Sapeurs Pompiers a ainsi fait l'objet des
recommandations suivantes adressées à la DDSC.
L'annexe B de la nit expose la méthode IFTH pour assurer la diffusion des textiles
sans préciser les critères qui doivent être remplis par les matériaux et les résultats
qui seront considérés comme acceptables.Ce manque d'information,sur les critères
d'acceptabilité,peut être assimilé à un manque de transparence dans les critères
d'attribution des marchés et apparaît comme préjudiciable aux soumissionnaires."
La DGCCRF aurait donc donné son avis à la DDSC,j'ai bien relu l'annexe B de la nit
des années 2006 et 2008,je n'ai trouvé aucun changement.
Je me permets de rappeler que cette méthode IFTH n'est pas connue des autres
laboratoires européens,en tout cas pas par les laboratoires que j'ai interrogé,
ce qui signifie que seul l'IFTH peut réaliser cette méthode.Méthode que l'on trouvait
déjà dans le projet de cagoule pompier ignifugée de la BSPP du 21 AVRIL 2006.Avant
la parution de la première nit N°328.
J'ai cherché dans la norme de la cagoule et dans la Directive 89/686/CEE je n'ai pas
trouvé trace de cette obligation d'essai ni de cette méthode.
Seule la norme NF EN 340 de JUIN 2004 VETEMENTS DE PROTECTION EXIGENCES
GENERALES au chapitre concernant la résistance à la vapeur d'eau et/ou une
perméabilité élevée à l'air dit ceci:
NOTE 1 une méthode internationale d'essai est normalisée dans l'EN 31092(1)
NOTE 2 une méthode reproductible différente,comme par exemple pour le contrôle
de la qualité,peut être utilisée pour vérifier la perméabilité à la vapeur d'eau mais
ne peut pas servir pour une classification ou pour répondre aux valeurs spécifiées
dans les normes concernées.
Oups!!!!!Que faut-il comprendre ?
Une des parties "créatrice" (car je suppose qu'ils sont plusieurs,l'IFTH n'aurait pas pris
cette décision seul) de cet essai avec cette méthode peut-elle m'expliquer,ma
langue aurait envie de jouer "tendance vipère" et dire qu'encore une fois,les essais
des normes ne sont pas appliqués en conformité et que l'on "aménage" selon certains
intérêts.Mais non!!!!je ne sortirai pas ma langue de ma bouche,j'attends que quelqu'un
de beaucoup plus intelligent que moi,m'explique que je me trompe.Ce à quoi,je
répondrai en m'excusant et en jouant des cils,l'adage à la mode en ce moment:
"L'erreur est humaine".
A BIENTOT
